Феномен сопротивления
.
Внимание ученых и руководителей-практиков привлекают два аспекта стратегического управления:
· логика и техника стратегического анализа ( то, что называют формулированием стратегии);
· разработка систематизированного процесса изменений (стратегическое планирование), в ходе которого руководители и формулируют долгосрочные цели и пути их достижения.
Стратегическое планирование основано на 3-х основных предположениях:
Первое звучит следующим образом: «Разумные люди будут делать разумные вещи».Подразумевается, что менеджеры должны приветствовать новые способы мышления и способствовать их развитию. Когда же стратегическое планирование столкнулось с сопротивлением планированию, это посчитали отклонением. Твёрдая поддержка высшего руководства должна была устранить это недоразумение.
Второе предположение состояло в следующем: ключевая проблема стратегии — принятие правильных решений. Существующие оперативные системы должны легко переводить стратегические решения в конкретные действия.
И третья посылка: формулирование стратегии и внедрение стратегии — последовательные и независимые действия. Следовательно, способы реализации стратегии определяются только после принятия стратегических решений.
Накопленный за последние двадцать лет опыт заставил усомниться во всех трех предположениях. Переход компании к новым рынкам, новым технологиям, затраты на подобные предприятия обычно превосходят оценочные, возникают непредвиденные задержки, а организация оказывает сопротивление новым начинаниям.
Поддержка, которую оказывает внедрению стратегического планирования высшее руководство компании, воспринимается сотрудниками как временное принуждение. Пока высший менеджмент «давит» на персонал фирмы, подчиненные вынуждены исполнять решения. Как только поддержка «верхов» исчезает, внимание высших руководителей переключается на новые проблемы, ростки стратегического планирования затаптываются «снизу».
Что касается слияния и приобретения компаний, то в и этой сфере деятельности одно разочарование сменяется другим. Приобретаемые предприятия, которые до этого приносили прибыль, таинственным образом становятся убыточными; ключевые менеджеры, пришедшие в фирму при слиянии, стремятся покинуть ее, несмотря на все материальные выгоды; синергетические эффекты, которые должны были проявиться при объединении, так и не возникают.
Когда высшее руководство решает поставить принятие стратегических решений на систематизированную основу, вводя стратегическое планирование, организация сопротивляется новой системе, что ведет к «параличу анализа», инновации «умирают в столах», планирование чахнет, а стратегии так никогда и не доходят до конечного рынка. Более того, отмечена тенденция к «выдавливанию» новых систем и возврату к старым, проверенным временем методам принятия решений.
Подводя итог, можно сказать, что, как показывает опыт, значительные изменения стратегической ориентации компании, как бы они не проводились — формально или неформально — неизбежно сталкиваются с сопротивлением внутри организации.
Из этого можно сделать следующие выводы:
1. «Разумные люди не делают разумные вещи», если под словом «разумный» мы понимаем «аналитичный, логичный». Сопротивление планированию, отнюдь не внешний феномен, как может показаться, у него есть своя логика, только призывами высшего руководства от него не избавиться.
2. Реализация стратегии не следует автоматически за ее формулированием. Она инициирует дополнительное сопротивление, способное свести на нет все усилия по ее планированию.
3. Представление о последовательности и независимости планирования и реализации стратегии - искусственное построение, отрицающее тот факт, что процесс планирования определяет осуществление всех решений.
4. Сопротивление переменам не связано исключительно с противостоянием стратегическому планированию. Сопротивление возникает всегда, когда изменения не связаны с прошлым поведением организации, ее культурой и структурой власти. Значительные изменения стратегии вызывают сопротивление не только планированию, но и всему процессу изменений.