Четкое распределение обязанностей по выполнению, контролю и управлению внутренними операциями предприятия осуществляется путем закрепления обязанностей за сотрудниками нормативными документами, для чего необходимо разработать новые должностные инструкции и перечень обязанностей персонала в условиях новой структуры.
Нужно осуществить также подбор соответствующих специалистов, которые будут работать, как это предписывается закрепленными за ними функциями. А для этого они должны иметь соответствующую квалификацию.
На практике достижение идеальной эффективности почти невозможно. Она может быть достигнута на этапе внедрения новой техники и технологий. И в этом случае внедрение должно сопровождаться некоторым снижением эффективности, с последующей ее адаптацией и стабилизацией. Поэтому также важно не ограничиваться разовым построением новой структуры, но непрерывно проводить мониторинг реализации структурной схемы.
Экономическая оценка рекомендуемых мероприятий
Оценка эффективности того или иного решения по структуре управляемой системы должна приниматься с учетом установленного критерия экономической эффективности совершенствования структуры управления в организациях.
Система управления организациями представляет собой информационно-управленческую среду, так как и предметом, и результатом труда работников аппарата управления является информация. Информация и принятие решений связаны между собой сложной системой прямых и обратных связей. Возможности лиц, принимающих решения при обработке информации имеют качественные и количественные показатели.
Существующие подходы к оценке эффективности управления в основном характеризуют организационную систему управления на основании сравнения показателей действующей или проектируемой структуры с типовой организационной структурой.
Кроме показателей, связанных с сопоставлением с нормативной базой, широко распространены стоимостные показатели, такие как эффективность труда в организационной структуре и так далее. Однако оценка эффективности управления предприятия только по экономическим показателям, по результатам жизнедеятельности коллектива не совсем верна, так как в них проявляется еще и работа вышестоящих и нижестоящих руководителей. Поэтому применяются также косвенные показатели (степень оснащенности техническими средствами, интегральный показатель инфраструктуры и т.п.).
Для оценки экономической эффективности мероприятий по совершенствованию организационной структуры управления в ЗАО «Марийское» мы используем традиционный метод расчета эффективности, широко применяемый в экономической литературе.
Проведем сравнительный анализ экономических показателей существующей и модернизированной структуры данного предприятия. Эффективность действующей структуры управления на анализируемом предприятии, а также эффективность деятельности аппарата управления, оценивается по следующим показателям (табл. 4.1).
Таблица 4.1
Показатели эффективности действующей и модернизированной структуры управления ЗАО «Марийское»
Показатели |
Старая структура |
Новая структура |
Отношение | |
факт. |
% | |||
1.Объем реализованной продукции, тыс.руб. |
417306 |
417306 |
0 |
100 |
2. Полная себестоимость товарной продукции, тыс.руб. |
388993 |
388993 |
0 |
100 |
3. Валовая прибыль, тыс.руб. |
28313 |
28313 |
0 |
100 |
4. Среднегодовая численность рабочих промышленно-производственного персонала, чел. |
1052 |
1052 |
0 |
100 |
5. Численность работников управления, чел. |
400 |
392 |
-8 |
98 |
6. Расходы по содержанию оборудования и управления, тыс.руб. |
452 |
368 |
-84 |
81,4 |
7. Затраты на управление, тыс. руб. |
216 |
198 |
-18 |
91,7 |
8. Приходится на 1-го работника управления | ||||
8.1.Реализованной продукции (стр.1:стр.5) |
1043,27 |
1064,56 |
21,29 |
102,0 |
8.2.Валовой прибыли (стр.3:стр.5) |
70,78 |
72,23 |
1,45 |
102,0 |
8.3.Численности рабочих ППП (стр.4: стр.5) |
2,63 |
2,68 |
0,05 |
102,0 |
8.4.Удельный вес затрат на управление в полной себестоимости (стр.7:стр.2)x100%, в % |
5,55 |
5,09 |
-0,46 |
91,7 |
8.5.Удельный вес затрат на управление в расходах по содержанию оборудования и управления (стр.7:стр.6)x100%, в % |
47,79 |
43,80 |
-3,99 |
92,6 |
8.6.Коэффициент эффективности управления (стр.7:стр.1)х100%, в % |
0,052 |
0,047 |
-0,005 |
91,7 |