В настоящее время актуальным является приостановление процесса деиндустриализации экономики, переориентация ее структуры на ресур-сосберегающие технологии и производства с высокой добавленной стоимостью, расширение за этот счет конкурентоспособного сектора промышленности, способного эффективно работать на конечного потребителя. Ошибочные представления о характере посттоталитарного монополизма привели к непродуманной промышленной политике. Предпринимаемые в промышленной сфере меры носили и носят до сих пор, скорее, спорадический, чем системный характер. Опыт российских экономических реформ свидетельствует в пользу положения о том, что реформы, не подкрепленные активной структурной политикой, способны привести к утрате Россией имевшихся технологических позиций на мировой арене.
Эти обстоятельства обусловливают перемещение промышленной политики в экономических реформах на первый план. Сегодня в промышленности России насчитывается около 30 тысяч средних и мелких предприятий, крупных же типа концернов - лишь единицы. На долю последних приходится не более 12% общего объема промышленного производства В США лицо промышленности определяют 300-400 крупнейших корпораций. Они выпускают около половины промышленной продукции. Именно с появлением корпоративного звена возникла столь необходимая для рыночной экономики устойчивость. "Ответственным" за это оказался не монетаризм, а совсем другой механизм, перекочевавший в
капиталистическую экономику из советской Это плановые методы управления производством
Но в отличие от СССР рыночная экономика "замкнула" план на среднем уровне, ограничив выход как на верхний (макроэкономический), так и на нижний (микроэкономический) уровень управления. В результате получилась достаточно эффективная конструкция. Корпорации, аккумулируя большой объем ресурсов и продукции, стали выступать в качестве своеобразных ретрансляторов сигналов макросистемы в параметры рыночного регулирования на уровне отдельных предприятий в сфере среднего и мелкого бизнеса.
Среднее звено в российской промышленности только начало формироваться в конце 80-х годов. Но этот процесс был приостановлен спонтанной либерализацией и приватизацией. Реформаторы так и не сумели правильно оценить его роль и место в общем механизме управления. В корпорациях они увидели лишь одну сторону, связанную с примитивным представлением о монополизме, а потом упустили другую возможность создания крупных промышленных структур, способных взять на себя решение задач согласования рыночных и плановых механизмов управления в рыночной экономике В результате принятый курс приватизации крупной промышленности привел к разукрупнению предприятий и объединений, разрыву технологических цепочек, что в конечном счете привело к снижению эффективности производства, особенно конкурентоспособности на мировом рынке.
На этом фоне вызывает замечания проводимая в России политика так называемой большой приватизации. Большинство намеченных к приватизации и уже приватизированных предприятий способны к эффективному функционированию только в рамках более крупных организационно-технологических образований. В течение ближайшего времени они будут испытывать серьезный недостаток финансовых ресурсов, необходимых для модернизации производства, перехода к выпуску новой продукции, переобучения персонала и т.д. Неизбежно столкновение между "ваучерными" собственниками и теми, кто вносил реальные деньги. Иначе говоря, приватизированные предприятия еще долго будет лихорадить. Мировой опыт показывает, что требуется три-четыре оборота прав собственности для того, чтобы активы нашли своего настоящего владельца.
Необходимо создавать современную рыночную экономику. А это значит, что упор должен быть сделан на формирование недостающего сегодня среднего звена в структуре российской экономики. Оно олицетворяется крупными промышленными корпорациями или финансово-промышленными группами (ФПГ). Именно в лице ФПГ промышленность России получила бы мощные производственные комплексы, которые могли бы достойно выдержать конкуренцию, обеспечить необходимые условия для перехода к экономике открытого типа.
ФПГ способны оказать положительное влияние на развитие конкуренции. Становление нескольких соперничающих групп в каждой из монополизированных отраслей будет означать переход от супермонополизма к олигопольной конкуренции. Тем самым была бы нарушена распространенная ныне тенденция к организации ассоциаций и холдингов, собирающих под своей крышей однотипные производства и тем самым воссоздающих прежний отраслевой монополизм.